| ÚLTIMA INFORMACIÓN DEL CASO |
|
07/05/2015 |
|
ADICAE continúa luchando para que los afectados recuperen sus ahorros |
|
| Situación actual de las demandas presentadas por ADICAE |
(Leer más)
DEUTSCHE BANK El juzgado que tramitaba el caso determinó que las peticiones individuales de los afectados no podían ser acumuladas en una misma demanda. Hemos reaccionado de la manera más ágil posible presentando demandas individuales a quienes han confirmado su interés y entregado la documentación necesaria para esta demanda individual.
FIBANC La demanda contra Fibanc por la comercialización de participaciones preferentes se presentó en el Juzgado mercantil nº 7 de Barcelona. La demanda fue desestimada y ADICAE presentó recurso contra esta decisión con los afectados que otorgaron su consentimiento. En fecha 27 de octubre de 2014, la Audiencia Provincial de Barcelona estimó nuestro recurso dictando sentencia favorable a los afectados. Esta sentencia no ha sido recurrida por la entidad financiera, de modo que la sentencia es firme y los afectados han recuperado su inversión
BANKINTER El proceso fue desglosado en dos, uno por la vía mercantil resuelto con sentencia desestimatoria, debido a que no se apreciaron cláusulas abusivas y otro, por la vía civil. En el proceso civil el juez acordó la desacumulación de la demanda, implicando que los afectados tengan que resolver sus casos uno por uno.
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE ZARAGOZA, ARAGON Y RIOJA El juzgado mercantil nº1 de Zaragoza, que tramitaba el caso, determinó que las peticiones individuales de los afectados no podían ser acumuladas en una misma demanda. Tras recurrir esta decisión con el mismo resultado, nos decidimos a presentar demandas individuales.
ESPIRITO SANTO LEASING Ganadas las diligencias preliminares.
POPULAR BANCA PRIVADA Se están presentando demandas individuales para los afectados que lo deseen toda vez que no se pudo continuar adelante con la demanda colectiva.
BANCO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA La demanda fue presentada en el juzgado de primera instancia nº25 de Valencia. Este juzgado dictó sentencia favorable, que fue recurrida por la entidad. La Audiencia Provincial de Valencia revocó la sentencia de primera instancia, acordando la desacumulación de la demanda, lo que implica que los afectados tengan que resolver sus casos uno por uno.
BNP PARIBAS ESPAÑA Se presentó demanda en el juzgado mercantil nº97 de Madrid. Tras los trámites oportunos, se dictó sentencia desfavorable a los afectados. Contra esta decisión presentamos recurso de apelación, también desestimado.
CITIBANK ESPAÑA Tras presentarse la demanda en el juzgado mercantil de Cáceres, el proceso se ha resuelto a través de un acuerdo judicial.
BANCO SABADELL La demanda fue presentada en el juzgado mercantil nº3 de Sabadell. Tras su admisión a trámite, la audiencia previa fue celebrada el día 6 de junio de 2013. La juez solicitó abstenerse de resolver por ser familiar de testigo, sin embargo,la Audiencia Provincial de Barcelona rechazó la abstención debiendo continuar como juez del procedimiento. Tras la desestimación de la causa de abstención, se señaló la continuación de la audiencia previa para el 27 de marzo de 2014. En la audiencia previa se desestimó la excepción procesal de indebida acumulación de acciones que el banco había alegado en su contestación a la demanda, considerando por ello que la demanda interpuesta en nombre de diversos perjudicados está bien formulada. Por otra parte, fueron admitidas todas las pruebas propuestas por las partes, entre las que se incluyen los interrogatorios de nuestros defendidos.
El juicio se celebró el 13 de noviembre de 2014. Todos los socios demandantes asistieron al juicio, ya que la parte demandada había indicado que quería interrogarlos. Asimismo, se practicaron las pruebas testificales admitidas a trámite, y aclaraciones al dictamen emitido por el perito economista propuesto por Banco Sabadell. Una vez practicada la totalidad de las pruebas y formuladas oralmente las conclusiones por los respectivos letrados, el juicio quedó visto para sentencia. El 14 de noviembre de 2014 el Juzgado dictó sentencia desfavorable desestimando la demanda. El 19 de diciembre de 2014 ADICAE presentó recurso de apelación, del que se está a la espera de su resolución.
BANCO BANIF La demanda fue presentada el 17 de abril de 2012 en el Juzgado mercantil nº1 de la Coruña. Por parte de la entidad se presentó declinatoria por falta de competencia objetiva, esto significa que el Juzgado no es competente, cuestión que fue resuelta por el Tribunal, dándonos la razón y determinando que este Juzgado sí era competente y que el procedimiento debía tramitarse por este órgano judicial. La juez ha estimado las excepciones planteadas por la entidad e incluso ha añadido una, acordando: 1. Archivar las acciones de cesación que, en su caso, deberemos presentar por los cauces del juicio verbal. 2. Desacumular las acciones subjetivas. Esta decisión fue recurrida por ADICAE el 31 de marzo de 2014.
Nuestro recurso de apelación fue estimado en parte, de modo que se va a resolver sobre las acción de cesación (cláusulas abusivas y publicidad engañosa) que planteamos pero no se va a resolver sobre el vicio en el consentimiento e indemnización por daños y perjuicios. ADICAE permanece en la demanda colectiva junto con los afectados y a los afectados se les ha ofrecido, además, la posibilidad de que presenten demandas individuales con ADICAE para reclamar el engaño individual (vicio en el consentimiento).
BARCLAYS BANK La demanda fue presentada en el juzgado de instrucción 25 de Barcelona. Para algunos socios el proceso se resolvió por acuerdo judicial. Para los demás, se celebró el acto de juicio los días 10, 11 y 14 de diciembre de 2012. Se dictó por parte del Juzgado sentencia desestimatoria. Varios afectados recurrieron y la Audiencia Provincial, en septiembre de 2014 dictó sentencia de nuevo desestimatoria; una decisión que los afectados declinaron recurrir.
|
|
|
23/12/2014 |
|
Banco Mediolanum devuelve un millón de euros a decenas de consumidores a los que colocó obligaciones de Lehman Brothers |
|
| ADICAE logra que Banco Mediolanum tenga que hacer frente a una sentencia que atestigua que los comerciales del banco visitaban y llamaban a los consumidores para colocarles un producto que ni entendían ni querían. La sentencia afirma que, a la vista de las órdenes de compra de estas obligaciones, no se sabe a ciencia cierta qué se estaba comprando.
|
La sentencia, emitida por la Audiencia Provincial de Barcelona, considera a los socios de ADICAE como consumidores minoristas, sin que el banco haya podido probar que ninguno de ellos fuera un experto en materia inversora, ya que destinaban sus ahorros a los productos recomendados por los asesores del banco; asesores que captaban a los clientes previamente.
|
| |
| NOTICIAS RELACIONADAS |
|
|
|
|
15/10/2014 |
|
Situación actual de las demandas presentadas por ADICAE |
|
|
DEUTSCHE BANK
El juzgado que tramitaba el caso
determinó que las peticiones individuales de los afectados no podían
ser acumuladas en una misma demanda. Hemos reaccionado de la manera
más ágil posible presentando demandas individuales a quienes han
confirmado su interés y entregado la documentación necesaria para
esta demanda individual.
FIBANC
La demanda fue desestimada y ADICAE
presentó recurso contra esta decisión con los afectados que
otorgaron su consentimiento. La Audiencia Provincial aceptó la
práctica de una prueba que se solicitó por nuestra parte. Una vez
que se practique la citada prueba, se dictará sentencia.
BANKINTER
El proceso fue desglosado en dos, uno
por la vía mercantil resuelto con sentencia desestimatoria, debido a
que no se apreciaron cláusulas abusivas y otro, por la vía civil.
En el proceso civil el juez acordó la desacumulación de la demanda,
implicando que los afectados tengan que resolver sus casos uno por
uno.
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE ZARAGOZA,
ARAGON Y RIOJA
El juzgado mercantil nº1 de Zaragoza,
que tramitaba el caso, determinó que las peticiones individuales de
los afectados no podían ser acumuladas en una misma demanda. Tras
recurrir esta decisión con el mismo resultado, nos decidimos a
presentar demandas individuales.
ESPIRITO SANTO LEASING
Ganadas las diligencias preliminares.
POPULAR BANCA PRIVADA
Se están presentando demandas
individuales para los afectados que lo deseen toda vez que no se pudo
continuar adelante con la demanda colectiva.
BANCO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA
La demanda fue presentada en el juzgado
de primera instancia nº25 de Valencia. Este juzgado dictó sentencia
favorable, que fue recurrida por la entidad. La Audiencia Provincial
de Valencia revocó la sentencia de primera instancia, acordando la
desacumulación de la demanda, lo que implica que los afectados
tengan que resolver sus casos uno por uno.
BNP PARIBAS ESPAÑA
Se presentó demanda en el juzgado
mercantil nº97 de Madrid. Tras los trámites oportunos, se dictó
sentencia desfavorable a los afectados. Contra esta decisión
presentamos recurso de apelación, también desestimado.
CITIBANK ESPAÑA
Tras presentarse la demanda en el
juzgado mercantil de Cáceres, el proceso se ha resuelto a través de
un acuerdo judicial.
BANCO SABADELL
La demanda fue presentada en el juzgado
mercantil nº3 de Sabadell. Tras su admisión a trámite, la
audiencia previa fue celebrada el día 6 de junio de 2013. La juez
solicitó abstenerse de resolver por ser familiar de testigo, sin
embargo,la Audiencia Provincial de Barcelona rechazó la abstención
debiendo continuar como juez del procedimiento. Tras la desestimación
de la causa de abstención, se señaló la continuación de la
audiencia previa para el 27 de marzo de 2014. En la audiencia previa
se desestimó la excepción procesal de indebida acumulación de
acciones que el banco había alegado en su contestación a la
demanda, considerando por ello que la demanda interpuesta en nombre
de diversos perjudicados está bien formulada. Por otra parte, fueron
admitidas todas las pruebas propuestas por las partes, entre las que
se incluyen los interrogatorios de nuestros defendidos. El juicio
quedó señalado para el día 13 de Noviembre de 2014.
BANCO BANIF
La demanda fue presentada el 17 de
abril de 2012 en el Juzgado mercantil nº1 de la Coruña. Por parte
de la entidad se presentó declinatoria por falta de competencia
objetiva, esto significa que el Juzgado no es competente, cuestión
que fue resuelta por el Tribunal, dándonos la razón y determinando
que este Juzgado sí era competente y que el procedimiento debía
tramitarse por este órgano judicial. La juez ha estimado las
excepciones planteadas por la entidad e incluso ha añadido una,
acordando: 1. Archivar las acciones de cesación que, en su caso,
deberemos presentar por los cauces del juicio verbal. 2. Desacumular
las acciones subjetivas. Esta decisión fue recurrida por ADICAE el
31 de marzo de 2014. Estamos a la espera de su resolución.
BARCLAYS BANK
La demanda fue presentada en el juzgado
de instrucción 25 de Barcelona. Para algunos socios el proceso se
resolvió por acuerdo judicial. Para los demás, fue celebrado el
acto de juicio los días 10, 11 y 14 de diciembre de 2012. Se dictó
por parte del Juzgado sentencia parcialmente estimatoria. Este
extremo fue confirmado por la audiencia provincial. En estos
momentos, se ha contactado con los socios, y se va a presentar el
recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
|
|
|
01/06/2012 |
|
Visto para sentencia el juicio frente a Fibanc |
|
|
|
Ha quedado visto para sentencia el procedimiento frente a Fibanc, tras la celebración del juicio en el que la entidad ha renunciado a todos los interrogatorios salvo el del representante legal de Fibanc. Informaremos de la resolución final. |
|
|
25/05/2012 |
|
Celebración del juicio frente a Barclays |
|
|
|
ADICAE informa de que las sesiones del juicio frente a Barclays por al comercialización de productos lehman se han fijado para los días 10, 11 y 14 de diciembre en Barcelona. Una buena muestra más del retraso y disfuncionalidades en los tribunales de justicia.
|
|
|
16/05/2012 |
|
Celebrado el juicio frente a Bankpyme por la comercialización de productos Lehman |
|
|
|
El juicio se ha desarrollado en dos sesiones los días 15 y 16 de mayo y se ha celebrado con normalidad, practicándose la prueba propuesta. En principio se ha conseguido demostrar la complejidad del producto, el no dominio de todas sus características por parte de los comerciales y el beneficio que obtenía la entidad con cada venta. Las sensaciones son positivas aunque la resolución judicial puede ir por cualquier sitio finalmente. El procedimiento por tanto está visto para sentencia e informaremos cuando se nos notifique.
|
|
|
16/05/2012 |
|
Comienza a llegar a los afectados españoles el dinerode la liquidación de Lehman Brothers |
|
|
|
Aunque en pequeños porcentajes, oscilan entre un 10 y un 30% de lo invertido según el tipo de producto, las entidades financieras están contactando con los afectados para hacerles llegar el dinero resultante de la liquidación de Lehman Brothers. Este dinero, no tiene nada que ver con las demandas iniciadas contra la entidad financiera que comercializó el producto y por lo tanto puede ser aceptado. No obstante, tenga cuidado con los documentos que le ponga a firmar la entidad, por si contienen algún tipo de claúsula de renuncia de acciones por parte del afectado.
Tráiganos la documentación a ADICAE en último término.
|
|
|
17/04/2012 |
|
Presentada la demanda Lehman Banif |
|
|
|
Tras un complejo proceso motivado por las dificultades ofrecidas por la entidad para facilitar los datos al Tribunal, hoy se ha presentado finalmente la demanda contra BANIF ante los Juzgados de La Coruña, por la comercialización de productos tóxicos de ahorro referenciados o pertenecientes a Lehman Brothers.
|
|
|
14/02/2012 |
|
Avanza el juicio contra Fibanc |
|
| Tras la celebración de la audiencia previa se ha realizado una fecha provisional para llevar a cabo el juicio. |
|
En la audiencia previa de la semana pasada, en la que se propone prueba y tratan cuestiones procesales, el abogado del banco pidió la testitifal de todos los comerciales que intervinieron en la venta de los productos y la juez se lo rechazó. De igual forma pidió la declaración de la totalidad de los codemandantes. La juez dijo que no se lo podía negar pero que esa declaracion le iba a servir de poco por lo que le instó a que renunciara a esta prueba. El abogado de Fibanc manifestó que no podia tomar esa decision sin consultar con el banco y la juez le dio una semana para que informe al juzgado si renuncia o no a esa prueba.
En principio, y a la espera de lo que decide el banco la vista se debe celebrar el 31 de Mayo a las 9.30. Si finalmente el banco no renuncia es posible que haya cambio de fechas debido a la duración que tendria el juicio. Informaremos a los afectados de las novedades con respecto a este tema así como si tienen que testificar finalmente. |
|
|
03/02/2012 |
|
Información caso Banif: vía libre a la presentación de la demanda |
|
|
El Juzgado de lo Mercantil de A Coruña con fecha 2 de febrero de 2012 ha requerido a Banif por 5 días para que acredite haber entregado a los afectados la comunicación de Adicae sobre presentación de demanda colectiva en este caso.
Esto significa que, una vez transcurra el plazo de 5 días mencionado, Adicae ya puede interponer la demanda colectiva de consumo contra Banif, por lo que antes de que finalice el mes de febrero quedará presentada, en cuyo momento los afectados que se hayan adherido a la misma recibirán un correo electrónico confirmando su inclusión en la demanda colectiva.
|
|
|
20/01/2012 |
|
Celebrada la audiencia previa del juicio contra Bankpyme |
|
| Buenas noticias para los afectados. El juicio continúa adelante a pesar de los intentos de bankpyme de retrasarlo. |
El día 19 de enero de 2012 se ha celebrado la audiencia previa al juicio en la demanda contra Bankpime en el Juzgado nº 25 de Valencia. En la audiencia previa se tratan cuestiones formales y se propone la prueba.
La juez ha rechazado la indebida acumulación subjetiva de acciones alegada por Bankpime y ha ordenado continuar el procedimiento. Se ha señalado fecha para la celebración del juicio, que será los días 14 y 15 de Mayo a las 9.30 horas.
|
|
|
09/01/2012 |
|
Los afectados reciben unas cartas de Bankinter informandoles del proceso de liquidación |
|
|
|
Bankinter ha comenzado a enviar unas cartas fechadas en diciembre de 2011 en las que informa de que el Juez ha aprobado el convenio de liquidación de Lehman Brothers y les comunica que su % de recuperación será del 12% en unos casos y del 20% en otros, según el tipo de bono que se tuviera contratado.
En dicha carta también se informa de que el pago se hará a través de la entidad en el último trimestre de 2012. Pues bien ADICAE quiere dar los siguientes consejos a sus socios y los consumidores: a) El proceso de liquidación es independiente del juicio contra bankinter que puedan estar siguiendo ustedes con ADICAE por la mala comercialización de los bonos lehman. b) En el momento de recibir el cobro de la liquidación a través de Bankinter, no firme ningún documento que diga que ya ha cobrado todo lo que reclamaba y que se da por satisfecho. No renuncie a acciones legales. c) Continúe adelante en su reclamación contra Bankinter con ADICAE ya que es la única forma de poder recuperar el 100% de lo invertido.
|
|
|
18/11/2011 |
|
Información actualizada noviembre 2011 |
|
| Periódicamente iremos informando de las novedades judiciales, una vez que prácticamente todas las demandas ya están en marcha y se van recibiendo notificaciones del Juzgado. Los que no están recogidos, en breve colgaremos la información. Disculpen las molestias. |
|
BBVA SUIZA No se ha presentado ninguna demanda al no admitirse las preliminares y no haberse presentado ningún afectado.
URQUIJO
No se presentó ninguna demanda al no admitirse las preliminares y no estar interesados en formular demanda los afectados de los que se tenía conocimiento.
DEUTSCHE BANK
Presentada demanda conjunta en los juzgados de Madrid, el Secretario judicial sorprendentemente apreció indebida acumulación subjetiva de acciones (en otros casos se ha reconocido sin problema), por lo que ha pasado los autos al juez para que resuelva y se ahorren así molestias y tiempo a los afectados. Se informará sobre los pasos a dar de forma inmediata si el Juez confirmara la resolución del Secretario Judicial.
FIBANC
Presentada demanda agrupada en Barcelona y admitida a trámite. La Audiencia Previa, en la que se propone la prueba que se practicará en el posterior acto del juicio, está prevista para el próximo día 22 de noviembre.
BANKPYME
Presentada demanda agrupada en los juzgados de Valencia y admitida a trámite. La Audiencia previa, en la que se propone la prueba que se practicará en el posterior acto del juicio está prevista para el 19 de Enero.
POPULAR BANCA PRIVADA
Los afectados que había, menos de 5, presentaron demandas individuales. CREDIT SUISSE
Los afectados que había, menos de 5, presentaron demandas individuales. BANKINTER
Presentada demanda colectiva ante el Juzgado de lo Mercantil de Valladolid. El juez sólo ha admitido las pretensiones para las que estima que tiene competencia (las relacionadas con clausulas abusivas y condiciones generales de la contratación) inadmitiendo el resto. Para que nuestra demanda sea plenamente efectiva debe conocer del resto también por lo que ADICAE recurrió esta decisión y dicho recurso está pendiente de resolución.
No obstante, se está elaborando una segunda demanda con afectados no incluidos en la primera a la que se sumarian los afectados de la demanda primera en relación con las pretensiones que no ha admitido el juzgado de lo mercantil de Valladolid y así que no haya perjuicio para los afectados si el juez desestima nuestro recurso.
IBERCAJA Presentada demanda colectiva en Zaragoza. La Audiencia Previa, en la que se propone la prueba que se practicará en el posterior acto del juicio, estaba prevista para el miércoles 9 de noviembre pero se suspendió, estando pendientes de que se fije fecha para la nueva Audiencia.
INVERSIS
Presentada demanda agrupada. Se está en proceso de completar la documentación para que el juzgado decida sobre su admisión a trámite. SABADELL
Se está preparando la demanda conjunta, que se prevé sea presentada en breve. BARCLAYS Demanda colectiva presentada. Casi todos los afectados han llegado a un acuerdo con el banco y el resto están en trámites. BANIF La demanda colectiva está pendiente de presentación. El motivo del retraso reside en que se ha recurrido a la Audiencia Provincial la decisión de juzgado de lo mercantil de La Coruña de excluir los datos de algunos afectados que constan en los listados facilitados por Banif. En cuanto sea resuelto este recurso por la Audiencia se formalizará la demanda colectiva, al estar todo preparado. CITIBANK Asunto concluído por haber aceptado los afectados a un acuerdo con el banco, tras la presentación de demanda colectiva en el juzgado de lo mercantil de Cáceres.
|
|
|
09/06/2011 |
|
Información y documentación para adherirse a la demanda contra Lehman Banif |
|
| ADICAE, tras recibir de parte del Juzgado todos los datos de afectados (más de 4.000) por la comercialización de estos productos, abre su demanda a todos los interesados y celebrará asambleas por todo el territorio nacional.
Ya hemos colgado en el apartado "descargas" toda la información y los documentos necesarios para adherirse a nuestra demanda. |
(Leer más)
1- ¿DÓNDE
HAY QUE REMITIRLA? Dos
opciones:
a)
A ADICAE SERVICIOS JURIDICOS, c/ Ronda de Atocha 13, 1ºD, C.P.
28012 Madrid. b) Puede entregar la
documentación igualmente en cualquiera de nuestras sedes. Deberá
estar completa para que sea recogida.
2-¿QUÉ
PLAZO HAY PARA REMITIRLA? La
documentación deberá estar en
nuestra sede de ADICAE Servicios Jurídicos de Madrid antes
del día 8 de julio de 2011
3-
¿PUEDO ENVIAR LA DOCUMENTACIÓN POR PARTES (en varios envíos
parciales)?
NO. Así se
dificulta la gestión de la documentación. Deberá remitirse toda de
forma conjunta.
4- ¿PUEDO
ENVIAR LA DOCUMENTACION POR EMAIL? NO. Tiene
que llegar en papel a la sede de servicios jurídicos de ADICAE.
5-
DOCUMENTACION QUE ES OBLIGATORIO
PRESENTAR:a- boletín
de socio debidamente cumplimentado y firmado (si ya es socio
háganoslo constar expresamente). Puede descargar el boletín pulsando aquí.
b- boletín
de actuaciones judiciales cumplimentado y firmado. Puede descargarlo pulsando aquí
c-
Fotocopia de los contratos u órdenes de compra de los productos
emitidos por Lehman Brothers
d.-
Contratos de PERMUTA de bonos o similares firmados posteriormente a
la quiebra de Lehman Brothers, acompañado de extracto de posición
actual.
e-
Extracto de posición a fecha 15/09/2008 y a fecha actual.
f-
Poder para pleitos a favor de la Procuradora de A Coruña: Nuria
Román Masedo; Procurador de Madrid: Jorge Luis de Miguel López y
abogado de A Coruña: Agenor Gómez Alvarez. Deberán
firmarlo todas las personas titulares del producto emitido por Lehman
Brothers. Ese poder podrá
realizarse o ante un notario o en cualquier Juzgado (en este caso
deberá indicar en el Juzgado que el poder es para iniciar demanda
contra Banco Banif SA ante el Juzgado de lo Mercantil que por
turno corresponda?)
6-
DOCUMENTACION OPCIONAL (se presentará sólo si se dispone de ella):
- De
existir, test mifid o test de conveniencia,
-
comunicaciones con el banco, folleto publicitario, informativo o
documentación similar.
-
reclamaciones al Servicio de atención al cliente, Banco de España,
CNMV, etc 7- PREGUNTAS Y RESPUESTAS Pulse aquí para descargar el documento que responde a las principales preguntas de los afectados.
|
|
|
09/05/2011 |
|
Los afectados de Lehman Brothers comienzan a recibir unas cartas del concurso de acreedores de la entidad que se sigue en EEUU |
|
| El convenio prevé una recuperación del 21´4% de la cantidad invertida aunque inicialmente se especuló con una cantidad menor. |
Esta carta, informa del estado del procedimiento e invita a quién quiera realizar observaciones o impugnaciones al convenio de acreedores debe hacerlo antes del 28 de junio de 2011.
Los afectados no tienen que hacer nada ya que desde ADICAE vamos a estudiar la propuesta de convenio y, si es necesario, realizaremos las propuestas que sean necesarias y que estimemos convenientes en nombre de todos los afectados.
|
|
|
05/04/2011 |
|
ADICAE advierte e informa a los afectados de Lehman que están recibiendo ofertas de compra de sus bonos por parte de una empresa extranjera al 15% de su valor |
|
|
En los últimos días, hemos tenido conocimiento de que una empresa extranjera se está dirigiendo a los inversores de lehman brothers para realizarles una propuesta de compra de bonos por la cantidad del 15% de su valor.
Desde ADICAE advertimos de lo siguiente:
a) Si se coge la cantidad de este acuerdo, no se podrá continuar adelante con la demanda de ADICAE o entrar en ninguna demanda ya que el consumidor dejará de ser el titular de los bonos
b) ADICAE ha conseguido hasta la fecha un porcentaje mayor en los procedimientos contra Barclays y Citibank que se han resuelto por acuerdo hasta la fecha con las entidades financieras.
c) ADICAE va a intentar contactar con esta empresa para intentar conseguir una propuesta mayor para los afectados de ADICAE.
|
|
|
15/03/2011 |
|
ADICAE informa a los afectados de Lehman Barclays que estén recibiendo propuestas de acuerdo |
|
|
(Leer más)
Aunque de momento sólo conocemos dos propuestas, ADICAE recomienda que no firme nada en un primer momento y obtenga una copia del documento que le quieren hacer firmar. En los próximos días los afectados recibirán orientacioens claras por parte de ADICAE.
|
|
|
01/03/2011 |
|
ADICAE informa sobre la situación judicial de las demandas |
|
|
|
DEMANDAS PRESENTADAS CITIBANK: Tras interponer la demanda, se llegó a un acuerdo al que se han adherido la gran mayoría de afectados
BANKPYME: La demanda fue turnada al Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Valencia. Admitida a trámite, el Banco se opuso a la misma y se ha fijado fecha para la celebración de la Audiencia Previa el próximo 24 de Mayo a las 9.00 horas
IBERCAJA: Pendientes de resolucion judial a finales de este febrero, en el que se nos dictaminará a cerca de si el Juzgado competente es CIVIL o MERCANTIL
BNP PARIBAS: La demanda se interpuso en Madrid el 11 de enero de 2011, ya ha sido admitida a trámite por el Juzgado 97 de Madrid y estamos esperando la contestación de la entidad
BARCLAYS: Tras la suspensión de la vista del juicio que estaba señalado para los días 15 a 17 del pasado Noviembre del 2010, debido al fallecimiento de tres codemandantes, se han tramitado tres incidentes de sucesión procesal, con la oposición de Barclays. Tras desestimar la oposición, y tener finalmente el Juzgado por personados recientemente a los respectivos herederos, estamos a la espera de que el Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Barcelona señale nuevas fechas para la celebración del juicio
DEMANDAS QUE SE PRESENTARÁN DE INMEDIATO tras haberse completado la documentación de todos los afectados.
Fibanc, Banco Espiritu Santo, Inversis, Bankinter, Deutshe Bank
Para cualquier aclaración adicional pueden dirigirse al e mail casoscolectivos@adicae.net
|
|
|
25/02/2011 |
|
Los afectados reciben cartas en inglés en las que se les comunica la inversión que tenían en Lehman Brothers |
|
|
(Leer más)
Los afectados de la quiebra de Lehman Brothers han comenzado a recibir una carta en inglés en la que se comunica el crédito (en la primera página) que tenían invertido. Si están conformes con la cantidad, no tendrán que hacer nada. Si hay alguna disconformidad deberán ponerse en contacto con los administradores judiciales. Consulte con ADICAE sobre esta cuestión. Por último, ADICAE les recuerda que esta carta obedece a la liquidación de Lehman Brothers, y que no afecta a la demanda que ha interpuesto ADICAE contra el banco o caja que le comercializó el citado producto.
|
|
|
