| | |
 
 
IRPH EN HIPOTECAS
Reclama colectivamente con ADICAE la eliminación de este abusivo índice en las hipotecas y la recuperación de las cantidades pagadas de más.
¿CÓMO HACERSE SOCIO DE ADICAE?
Hágase socio de ADICAE. La mejor forma de defender sus derechos frente a bancos, cajas y aseguradoras ahora y todo el año.
INSCRÍBASE AQUÍ PARA RECIBIR INFORMACIÓN SIN COMPROMISO
La inscripción a la plataforma le permite entre otras cosas recibir información del caso aunque para ser representado o defendido por ADICAE deberá hacerse socio.
Email Contacte con nosotros por correo electrónico Formulario de consulta También puede rellenar formulario de consulta Localizar sedes de ADICAE Encuentre la sede de ADICAE más cercana

 
 
SECCIONES DE ESTE CASO
Última información del Caso ÚLTIMA INFORMACIÓN (3)
Asambleas ASAMBLEAS (12)
Concentraciones CONCENTRACIONES
Descargas de Documentos DESCARGA DOCUMENTOS (1)
Todas las Noticias del Caso (Histórico) HISTÓRICO DE NOTICIAS
Enviar a un amigo ENVIAR A UN AMIGO

ÚLTIMA INFORMACIÓN DEL CASO
04/12/2019   
ADICAE TILDA DE 'FAKE NEWS' LOS DATOS EXAGERADOS POR LA BANCA SOBRE EL IRPH  
El Abogado General de la UE respalda las posiciones de los consumidores y da otro varapalo al Supremo y al Gobierno que se habían posicionado claramente a favor de los intereses de la banca.

Las conclusiones del abogado muestran una vez más como Europa sigue siendo la principal protectora de los consumidores y sus derechos y valedora de la legalidad. El informe da un tremendo revolcón al Supremo que quería excluir al IRPH del control de la legislación de cláusulas abusivas de la legislación comunitaria. ?La primera valoración es la de un nuevo varapalo a la banca española. El Tribunal Supremo se equivocó en 2017 seguramente presionado por la banca?, explica Manuel Pardos. 

Por otro lado, el Abogado deja meridianamente claro que el IRPH es engañoso al asegurar que se trata de una fórmula matemática compleja y poco transparente para el consumidor medio. Por todo esto el ?fiscal? de la UE abre la puerta a que los jueces españoles tumben de nuevo un nuevo abuso de la banca.

?Ese índice era muy raro, muy poco transparente por tanto no debería haberse comercializado a los usuarios españoles que no era fácil de comprender. Se les presentaba groseramente como el índice que más le favorecía. Estamos de nuevo ante una cláusula suelo. Es la cláusula suelo bis.?, señala Pardos.

La importancia de estas conclusiones y de una futura sentencia en favor de los consumidores rompe la estrategia de las entidades que querían confundir y desanimar a los usuarios para que reclamen. En este sentido ADICAE alerta de que las entidades están intentando ?legalizar? a marchas forzadas los contratos del IRPH para asegurarse la continuidad de sus ingresos mediante unos acuerdos-trampa donde luego obligan a no reclamar. 

Por último, ADICAE pone en tela de juicio los datos que se están publicando sobre número de afectados y cantidades a las que la banca se expondría: ?Está claro que todos los números que se están barajando son una gran ?fake news? orquestada por algunos sectores de la abogacía y que cuenta con la complicidad del Banco de España. Están contentísimos de que se difunda todos estos números que van desde de 4.000 millones a 44.000 millones?.

Para ADICAE la directiva 93/13 que aplica y defiende el Abogado General de forma firme, y que lleva condenando a la banca los últimos cinco años, se va a traducir en una sentencia condenatoria y obligará a la banca a devolver a todos aquellos clientes que tengan todavía vivo el IRPH en su hipoteca y que no hayan firmado un acuerdo con su banco.

ADICAE recuerda en todo caso, que el informe conocido hoy no es vinculante y es una más de las partes que dan su opinión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es el que decidirá a principios del año que viene. No obstante sería muy extraño que la sentencia del TJUE lleve la contraria tanto a la Comisión Europea como al abogado que se han posicionado de forma clara y rotunda a favor de los consumidores.

04/12/2019   
LAS CLÁUSULAS SUELO, EL ESPEJO EN EL QUE DEBE MIRARSE EL TJUE SOBRE EL IRPH  
ADICAE cree que este abuso, que ha pasado inadvertido y que puede tener un alcance masivo, replica al ya utilizado por las entidades en las cláusulas suelo.

ADICAE considera que España se expone a que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea le saque los colores por una resolución del Tribunal Supremo contraria a los derechos de los consumidores hipotecados. La asociación espera que el TJUE declare nulo un nuevo abuso de la banca como el IRPH, índice referencia en préstamos hipotecarios, como ya hiciera con las cláusulas suelo en diciembre de 2016.

A juicio de la asociación, este índice comercializado sobre todo en los años 2006 y 2007 y que afectaría al 15% de las hipotecas, en torno a 900.000 hipotecados, se trata de una cláusula abusiva al no superar el control de transparencia, y que de forma lógica debería tener un tratamiento similar al recibido por las cláusulas suelo.

En consecuencia, ADICAE espera que la justicia europea siga las recomendaciones de la Comisión Europea que en un informe rotundo da la razón a los consumidores y no las observaciones presentadas por el Gobierno español que una vez más se posicionó de forma incompresible a favor de la banca como ya hizo también en las cláusulas suelo y otros fraudes bancarios.

El resarcimiento a este abuso de la banca española solo puede venir con la devolución íntegra para cada afectado que según los cálculos de la asociación podría alcanzar los 20.000 euros de media por hipoteca.

La organización alerta a los miles de afectados por este índice que no firmen los pactos que las entidades están ofreciendo antes de que el TJUE se pronuncie al respecto. La banca ha visto las ?orejas al lobo? y han propuesto a los perjudicados hipotecas a tipo fijo a cambio de firmar que no va a reclamar posteriormente.

Mientras el Tribunal Europeo toma una decisión, ADICAE sigue recibiendo y agrupando a los afectados por el IRPH en sus sedes y estudia las vías colectivas para reclamar este nuevo fraude masivo.

Una vez más los consumidores miran con esperanza a la justicia europea que se ve forzada a corregir las decisiones de los tribunales españoles, ahora el IRPH, y en los próximos meses tendrá que abordar la batalla de los gastos de formalización de las hipotecas y el pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), algo a lo que ADICAE está preparando iniciativas que dará a conocer la semana que viene.

04/12/2019   
EL TRIBUNAL SUPREMO PRETENDE JUSTIFICAR CON LA SENTENCIA DEL IRPH UN NUEVO ABUSO DE LA BANCA  
El voto particular de dos magistrados de la sala de lo civil del Tribunal Supremo abre la puerta a que sea el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el que determine si el IRPH es abusivo.

El alto tribunal justifica su fallo del 22 de noviembre a favor de Kutxabank, entidad por la que la Audiencia Provincial de Álava anuló el IRPH de un hipotecado, en que cualquier consumidor medio meramente informado podría entender lo que abarca este índice de referencia. El Tribunal Supremo asegura que las cláusulas de los contratos hipotecarios en las que se establecía el IRPH como índice de referencia son perfectamente entendibles para el consumidor medio.

Para ADICAE, el hecho de que el Banco de España reconozca al IRPH como índice de referencia no garantiza que el consumidor comprenda su significado ni las fluctuaciones económicas que este pueda tener, argumento utilizado por el TS para dictar esta sentencia.

ADICAE ha reiterado en numerosas ocasiones la necesidad de incluir en la legislación un principio de transparencia que garantice la comprensión por parte del consumidor de las condiciones contractuales. Muestra de este interés, ADICAE presentó a los grupos parlamentarios en diciembre del año pasado un Pacto de Estado por la Transparencia en los contratos con consumidores ( https://goo.gl/oeJ4Z2). La necesidad de regular el criterio de transparencia ha derivado en la presentación en el Congreso de una proposición de ley  en la que ADICAE buscará que se incluyan las medidas y reformas planteadas en el Pacto de Estado.

El voto particular de D. Francisco Javier Orduña con el apoyo de D. Francisco Javier Arroyo Fiestas,  magistrados de la Sala de lo Civil del TS, muestra la discrepancia existente en el tribunal y la necesidad de avanzar hacia una norma que regule el control de transparencia. Orduña defiende que el IRPH ?presenta una complejidad de comprensión para el consumidor medio que lo hace 'idóneo' como elemento o componente susceptible del control de transparencia?. El magistrado Orduña asegura además que el consumidor, pese a que conozca la variabilidad del índice, no tiene por qué conocer su tendencia futura.

ADICAE - Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España
ADICAE Servicios Centrales: c/Gavín, 12 local, 50001 ZARAGOZA (España).
N.I.F. G50464932. Inscrita con el N° 5 en el registro de Asociaciones de Consumidores del Instituto Nacional de Consumo de España. Email